هل يتغير العالم بينما الجميع مشغول بالحروب؟

إعداد وتحليل | إدارة الإعلام الاستراتيجي – بث | B
إشراف: عبدالله العميره

لم يعد السؤال الأهم في العالم اليوم:
من الأقوى؟

بل:
هل ما زال الأقوى قادرًا على فرض ما يريد؟

هذه هي المسافة الفاصلة بين القوة والهيمنة.

فالقوة تعني امتلاك الأدوات.
أما الهيمنة، فتعني القدرة على تحويل هذه الأدوات إلى قواعد يلتزم بها الآخرون.

ولعقود طويلة، بدا العالم وكأنه يتحرك داخل نظام تقوده قوة واحدة أكثر من غيرها.
لكن السنوات الأخيرة كشفت أن هذا النظام لم يعد يعمل بالسهولة ذاتها.

ما هي الهيمنة؟

الهيمنة ليست دبابة فقط.
ولا أسطولًا فقط.
ولا عملة قوية فقط.

الهيمنة هي القدرة على تحديد قواعد اللعبة:

من يملك حق الحرب؟
من يملك حق العقوبات؟
من يحدد الشرعية؟
من يملك التكنولوجيا؟
من يتحكم في المال والطاقة والممرات؟
ومن يستطيع أن يجعل الآخرين يتصرفون وفق شروطه؟

ولهذا قد تكون الدولة قوية دون أن تكون مهيمنة.
وقد تكون مهيمنة في مجال، وضعيفة في مجال آخر.

هل كانت هناك هيمنة فعلًا؟

بعد نهاية الحرب الباردة، عاشت الولايات المتحدة ما يمكن تسميته بـ “اللحظة الأميركية”.

كانت القوة الأكبر عسكريًا.
والأوسع اقتصاديًا.
والأقوى إعلاميًا.
والأكثر تأثيرًا في المؤسسات الدولية.

لكن تلك الهيمنة لم تكن مطلقة.

فالصين كانت تصعد بصمت.

وروسيا كانت تنتظر فرصة العودة.

وأوروبا كانت تحتفظ بثقلها الاقتصادي.

والخليج يملك الطاقة؛  أهم مصادر القوة والاستقرار في العالم الحديث.

فيما تواصل آسيا امتلاك الأسواق وقوة الطلب والنمو.

بمعنى آخر، كانت الهيمنة موجودة، لكنها لم تكن أبدية.

ما الذي تغير؟

تغيرت قواعد القوة نفسها.

لم تعد القوة تُقاس فقط بالجيوش.
بل بالبيانات، والذكاء الاصطناعي، والطاقة، وسلاسل الإمداد، والموانئ، والعملات، والشركات التقنية، والقدرة على إدارة الاستقرار.

لم يعد العالم ينتظر قرار عاصمة واحدة.
ولم تعد الحروب كافية لصناعة النهايات.

قد تستطيع قوة كبرى أن تضرب.
لكن هل تستطيع أن تبني ما بعد الضربة؟
قد تستطيع أن تفرض عقوبة.
لكن هل تستطيع أن تمنع الآخرين من البحث عن بدائل؟
قد تستطيع أن تقود حربًا.
لكن هل تستطيع أن تصنع سلامًا مستقرًا؟

هنا بدأت الهيمنة القديمة تفقد سحرها.

لم ينته عصر القوة

من الخطأ القول إن القوى الكبرى انتهت.

القوة ما زالت موجودة.
والجيوش ما زالت مؤثرة.
والاقتصاد ما زال يحكم كثيرًا من القرارات.

لكن الذي يتغير هو أن القوة لم تعد وحدها كافية.

ربما لم ينته عصر الهيمنة تمامًا.
بل انتهى عصر الهيمنة السهلة.

العالم لم يعد ملعبًا لطرف واحد.
أصبح شبكة معقدة من المصالح، والطاقة، والتقنية، والأسواق، والتحالفات، والممرات، واللاعبين الجدد.

الخليج في قلب التحول

هنا يظهر الخليج، لا بوصفه منطقة نفط فقط، بل بوصفه مركزًا لاستمرار الحياة العالمية.

فالطاقة تمر من هنا.
والاستثمارات تتحرك من هنا.
والممرات تتأثر بما يحدث هنا.
والاستقرار العالمي لا يستطيع تجاهل هذه المنطقة.

ولذلك لم يعد الخليج هامشًا في خرائط القوة.
بل أصبح جزءًا من قلب المعادلة.

أما السعودية، فهي تمثل نموذجًا مختلفًا في هذا التحول

لا تبدو كقوة تسعى إلى الضجيج.

بل كقوة تأثير.

والفرق كبير.

فالضجيج يملأ العناوين.

أما التأثير فيغير الواقع.

لكن ما الذي يجعل السعودية نموذجًا مختلفًا؟

ليست المسألة في حجم الاقتصاد فقط.

ولا في الموقع الجغرافي فقط.

ولا في امتلاك الطاقة فقط.

بل في طبيعة المشروع نفسه.

فبينما ارتبط صعود كثير من القوى الكبرى عبر التاريخ بتعظيم النفوذ، وحماية المصالح، وتوسيع دوائر التأثير، ترتكز التجربة السعودية الحديثة على معادلة مختلفة تقوم على:

• بناء الإنسان.
• تعزيز الاستقرار.
• تنويع الاقتصاد.
• تطوير المعرفة والتقنية.
• وتحويل القوة إلى أداة للتنمية لا إلى غاية بحد ذاتها.

كما أن السعودية تختلف عن كثير من دول المنطقة في أنها لا تبني نفوذها على الأزمات، بل على الاستقرار.

ولا على تصدير الصراعات، بل على تقليلها.

ولا على استنزاف الموارد، بل على توظيفها في مشاريع طويلة المدى تستهدف تحسين جودة الحياة وصناعة المستقبل.

كما أن ما يلفت الانتباه في التجربة السعودية ليس امتلاك الموارد فقط، بل القدرة على تحويلها إلى خطط ومشروعات ومؤسسات تعمل وفق أهداف طويلة المدى.

فالموارد وحدها لا تصنع النجاح.

ما لم تتوافر الرؤية، والإدارة، والاستقرار القادر على تحويل الإمكانات إلى نتائج ملموسة.

ولهذا لا يبدو صعود السعودية مرتبطًا بحدث عابر أو ظرف مؤقت.

بل بمسار متدرج يقوم على التراكم والبناء والاستثمار في الإنسان، والقدرة على التكيف مع التحولات العالمية.

كما تستند هذه التجربة إلى عناصر يصعب تجاهل أثرها في أي مشروع نهضوي:

• عقول تخطط.
• ومؤسسات تنفذ.
• وقدرات مالية تدعم.
• وبيئة مستقرة تحمي الإنجاز.
• وقوانين جاذبة للاستثمار.
• وأمن يمنح الأفراد والشركات الثقة في المستقبل.

فالتنمية لا تزدهر في الفوضى.

والابتكار لا ينمو في بيئات غير مستقرة.

والحضارات لا تتقدم إلا عندما تشعر المجتمعات بالأمان والثقة في المستقبل.

ولهذا قد لا تكون السعودية نموذجًا لقوة تبحث عن الهيمنة.

بل نموذجًا لقوة تبحث عن التأثير والاستقرار وصناعة الفرص.

فالقوة تجذب الانتباه.

أما الاستقرار فيجذب الاستثمار.

والإنجاز هو ما يصنع التأثير الحقيقي.

من الهيمنة إلى الشراكة

العالم الجديد لا يسأل فقط:
من يسيطر؟

بل يسأل:
من يستطيع أن يحافظ على الاستقرار؟
من يستطيع أن يضمن تدفق الطاقة؟
من يستطيع أن يحمي سلاسل الإمداد؟
من يستطيع أن يبني شراكات لا تقوم على الإكراه وحده؟

وهنا يتحول معنى النفوذ.

فالنفوذ في الماضي كان يقاس بالقدرة على فرض الإرادة.
أما اليوم، فيقاس أيضًا بالقدرة على بناء الثقة.

وهذه واحدة من أهم تحولات العصر.

التحول الأعمق

ما يحدث اليوم ليس سقوط قوة وصعود قوة أخرى فقط.

بل تحوّل أعمق في معنى القيادة العالمية.

فالهيمنة القديمة كانت تسأل:
كيف أجعل الآخرين يتحركون وفق إرادتي؟

أما المرحلة الجديدة فتسأل:
كيف أجعل الآخرين يرون مصلحتهم في التحرك معي؟

وهذا الفرق بين السيطرة والشراكة.

السيطرة تُنتج الخوف.
أما الشراكة فتُنتج الاستمرار.

السيطرة قد تنجح لحظة.
أما الاستقرار فيحتاج قبولًا وثقة ومصالح متبادلة.

المشهد الأخير

ربما لم يدخل العالم بعد عصر ما بعد الهيمنة بالكامل.

لكنه بالتأكيد غادر زمن الهيمنة السهلة.

فالقوة ما زالت مهمة.
لكنها لم تعد تكفي وحدها.

والعالم لم يعد يبحث فقط عمّن يملك أكبر جيش.
بل عمّن يملك أفضل رؤية لإدارة التعقيد.

قد يتذكر التاريخ من سيطر.
لكن المستقبل غالبًا سيكافئ من جعل العالم أكثر استقرارًا.

BETH (بث B) – All rights reserved