متابعة وتحليل BETH

قال وزير الخارجية الإيراني إن التناقضات في المواقف الأميركية بشأن التوصل إلى اتفاق تثير الشكوك، في إشارة إلى غياب وضوح المسار التفاوضي بين الجانبين.

وأضاف أن التصريحات الأميركية المتباينة لا تعكس موقفًا ثابتًا، ما يضعف الثقة في جدية التفاهمات المطروحة.

تحليل BETH

اللافت في الخطاب الإيراني ليس فقط مضمون التصريحات،
بل نبرة الخطاب نفسها.

فعلى الرغم من الضغوط العسكرية والاقتصادية،
تأتي اللغة الإيرانية محمّلة بنوع من التعالي السياسي،
وكأنها في موقع من يضع الشروط، لا من يتعامل مع واقع ضاغط.

هذه المفارقة ليست جديدة،
بل جزء من بنية الخطاب الإيراني التي تقوم على ثلاثة مرتكزات:

أولًا: خطاب المظلومية
تقديم الذات كطرف يتعرض لضغوط وظلم دولي، بما يعزز التعاطف الداخلي ويبرر الاستمرار في المواجهة.

ثانيًا: المكابرة المرحلية
رفع سقف الخطاب في لحظات الضغط، كأداة تفاوضية، وليس انعكاسًا مباشرًا لموازين القوة على الأرض.

ثالثًا: استدعاء الكبرياء التاريخي
الارتكاز على إرث حضاري طويل، يمنح الخطاب بعدًا نفسيًا يتجاوز الواقع الآني، ويعيد صياغة الهزيمة كـ “صمود”.

لكن الأهم من ذلك،
أن هذا النمط من الخطاب لا يسعى فقط إلى مواجهة الخارج،
بل إلى ضبط الداخل نفسيًا.

فحين تتسع الفجوة بين الواقع والنتائج،
يصبح الخطاب المرتفع وسيلة للحفاظ على التماسك،
حتى لو بدا متناقضًا مع المعطيات الميدانية.

بعبارة أخرى:
ليس الهدف دائمًا أن يعكس الخطاب الحقيقة،
بل أن يمنع الانكسار من الظهور كحقيقة.

خلاصة:

التناقض الظاهر ليس خللًا في الخطاب،
بل جزء من استراتيجيته.

وفي هذا النوع من الخطاب،
لا تُقاس القوة بما يحدث،
بل بكيفية روايته.

وبين هذا وذاك،
لا يمكن إغفال أن بعض التباينات في التصريحات الأميركية تمنح هذا الخطاب مساحة للتمدد،
حيث تلتقط طهران جزئيات وهفوات، وتعيد توظيفها كصورة متكاملة من “التناقض”،
في إطار يعزز سردية المظلومية، ويخدم أهدافها التفاوضية والإعلامية.

تغطيات BETH